У зв’язку із великою кількостю відвідувачів форум для водіїв було розташовано на окремому сайті, нижче посилання.

Ссылка на ФОРУМ для водителей 2024 — чтоб найти похожую тему и обсуждение дела о ДТП, найти порядок и сроки страховых выплат по полису ОСАГО (автогражданка), узнать отзывы о страховых компаниях Украины и о том, как они выплачивают страховки, а также если полицейский составил протокол по ст. 130 КУпАП, и другие «автодорожные» дела — с 10 апреля 2023 года нужно перейти по этой ссылке.

Также здесь вы можете зарегистрироваться на форуме и задать свой вопрос. Обращаем Ваше внимание, что ответы актуальны на дату публикации ответа.

При спілкуванні на Форумі просимо вас вести себе пристойно та бути вічливим один із одним!

Вы можете задать свой вопрос нашим экспертам или найти решение вопроса среди тем в форуме!

ФорумВопросы и ответы касательно юридических услуг по защите интересов водителей: Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Составили протокол по ст. 130 КУоАПВідсутність доказів щодо вручення …

Вы должны войти, чтобы создавать сообщения и темы.

Відсутність доказів щодо вручення водію протоколу по ст. 130 - потягнуло закриття справи та виправдання водія.

Автоадвокат@admin

131 Сообщение

#1 · 24.04.2023, 11:24

Цитата: Автоадвокат от 24.04.2023, 11:24
ПОЗИЦІЯ СУДУ: «Суд не має процесуального права проводити судовий процес без даних про вручення водієві копії протоколу про правопорушення. У справі немає документальних підтверджень про вручення йому такої копії або надсилання її поштою».
(постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 6 квітня 2023 року по справі № 345/792/23).
Апеляційний суд розцінює це як істотне порушення права на захист, оскільки водію фактично не пред`явлено адміністративне звинувачення, йому не вручено акт звинувачення, що передбачено ст. 254 КУпАП. Таке порушення є процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності. Суд не має повноважень на вручення такої копії протоколу, оскільки не є стороною обвинувачення. Це може бути виконано лише працівником поліції.
Провадження у справі Апеляційний суд закрив на підставі ст. 247п.1КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Апеляційний суд також зазначив, що тільки протокол не може бути доказом вини правопорушника. Хоча норми КУпАП визнають протокол за доказ у справах про адміністративні правопорушення, однак апеляційний суд вважає це порушенням принципу верховенства права, загальних засад правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини, оскільки протокол це лише форма викладу адміністративного звинувачення, де може бути лише перелік обвинувачення правопорушника, а сам протокол не є доказом його вини.
Апеляційний суд визнав обґрунтованими доводи апелянта та його захисника, які не спростовуються відеозаписом події про те, що водія перед процедурою і при процедурі проходження огляду на стан сп`яніння, не було належним чином забезпечено право на реальну допомогу адвоката, що є істотним процесуальним порушенням його конституційного права на правовий захист (ст.59 Конституції України) і ставить під сумнів висновок суду про доведеність вини правопорушника, що в силу того ж правовогопринципу «плодівзіпсованого дерева» дає підстави визнати всі здобуті поліцейськими дані у цій справі недопустимими доказами. Вказане порушення не усувається посиланням в протоколі на ст. 268 КУпАП, оскільки ця норма стосується прав особи в судовому засіданні, але не при складанні протоколу.
За таких істотних порушень виомог закону провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.
Обсудити тему можна на форумі водіїв — посилання на форум.

ПОЗИЦІЯ СУДУ: «Суд не має процесуального права проводити судовий процес без даних про вручення водієві копії протоколу про правопорушення. У справі немає документальних підтверджень про вручення йому такої копії або надсилання її поштою».

(постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 6 квітня 2023 року по справі № 345/792/23).

Апеляційний суд розцінює це як істотне порушення права на захист, оскільки водію фактично не пред`явлено адміністративне звинувачення, йому не вручено акт звинувачення, що передбачено ст. 254 КУпАП. Таке порушення є процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності. Суд не має повноважень на вручення такої копії протоколу, оскільки не є стороною обвинувачення. Це може бути виконано лише працівником поліції.

Провадження у справі Апеляційний суд закрив на підставі ст. 247п.1КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Апеляційний суд також зазначив, що тільки протокол не може бути доказом вини правопорушника. Хоча норми КУпАП визнають протокол за доказ у справах про адміністративні правопорушення, однак апеляційний суд вважає це порушенням принципу верховенства права, загальних засад правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини, оскільки протокол це лише форма викладу адміністративного звинувачення, де може бути лише перелік обвинувачення правопорушника, а сам протокол не є доказом його вини.

Апеляційний суд визнав обґрунтованими доводи апелянта та його захисника, які не спростовуються відеозаписом події про те, що водія перед процедурою і при процедурі проходження огляду на стан сп`яніння, не було належним чином забезпечено право на реальну допомогу адвоката, що є істотним процесуальним порушенням його конституційного права на правовий захист (ст.59 Конституції України) і ставить під сумнів висновок суду про доведеність вини правопорушника, що в силу того ж правовогопринципу «плодівзіпсованого дерева» дає підстави визнати всі здобуті поліцейськими дані у цій справі недопустимими доказами. Вказане порушення не усувається посиланням в протоколі на ст. 268 КУпАП, оскільки ця норма стосується прав особи в судовому засіданні, але не при складанні протоколу.

За таких істотних порушень виомог закону провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Обсудити тему можна на форумі водіїв — посилання на форум.

Зв'язатися із нами

Форум

Відсутність доказів щодо вручення водію протоколу по ст. 130 - потягнуло закриття справи та виправдання водія.

Спасибо