Цитата: Автоадвокат от 24.04.2023, 11:24
ПОЗИЦІЯ СУДУ: «Суд не має процесуального права проводити судовий процес без даних про вручення водієві копії протоколу про правопорушення. У справі немає документальних підтверджень про вручення йому такої копії або надсилання її поштою».
(постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 6 квітня 2023 року по справі № 345/792/23).
Апеляційний суд розцінює це як істотне порушення права на захист, оскільки водію фактично не пред`явлено адміністративне звинувачення, йому не вручено акт звинувачення, що передбачено ст. 254 КУпАП. Таке порушення є процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності. Суд не має повноважень на вручення такої копії протоколу, оскільки не є стороною обвинувачення. Це може бути виконано лише працівником поліції.
Провадження у справі Апеляційний суд закрив на підставі ст. 247п.1КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Апеляційний суд також зазначив, що тільки протокол не може бути доказом вини правопорушника. Хоча норми КУпАП визнають протокол за доказ у справах про адміністративні правопорушення, однак апеляційний суд вважає це порушенням принципу верховенства права, загальних засад правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини, оскільки протокол це лише форма викладу адміністративного звинувачення, де може бути лише перелік обвинувачення правопорушника, а сам протокол не є доказом його вини.
Апеляційний суд визнав обґрунтованими доводи апелянта та його захисника, які не спростовуються відеозаписом події про те, що водія перед процедурою і при процедурі проходження огляду на стан сп`яніння, не було належним чином забезпечено право на реальну допомогу адвоката, що є істотним процесуальним порушенням його конституційного права на правовий захист (ст.59 Конституції України) і ставить під сумнів висновок суду про доведеність вини правопорушника, що в силу того ж правовогопринципу «плодівзіпсованого дерева» дає підстави визнати всі здобуті поліцейськими дані у цій справі недопустимими доказами. Вказане порушення не усувається посиланням в протоколі на ст. 268 КУпАП, оскільки ця норма стосується прав особи в судовому засіданні, але не при складанні протоколу.
За таких істотних порушень виомог закону провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.
Обсудити тему можна на форумі водіїв — посилання на форум.
ПОЗИЦІЯ СУДУ: «Суд не має процесуального права проводити судовий процес без даних про вручення водієві копії протоколу про правопорушення. У справі немає документальних підтверджень про вручення йому такої копії або надсилання її поштою».
(постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 6 квітня 2023 року по справі № 345/792/23).
Апеляційний суд розцінює це як істотне порушення права на захист, оскільки водію фактично не пред`явлено адміністративне звинувачення, йому не вручено акт звинувачення, що передбачено ст. 254 КУпАП. Таке порушення є процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності. Суд не має повноважень на вручення такої копії протоколу, оскільки не є стороною обвинувачення. Це може бути виконано лише працівником поліції.
Провадження у справі Апеляційний суд закрив на підставі ст. 247п.1КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Апеляційний суд також зазначив, що тільки протокол не може бути доказом вини правопорушника. Хоча норми КУпАП визнають протокол за доказ у справах про адміністративні правопорушення, однак апеляційний суд вважає це порушенням принципу верховенства права, загальних засад правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини, оскільки протокол це лише форма викладу адміністративного звинувачення, де може бути лише перелік обвинувачення правопорушника, а сам протокол не є доказом його вини.
Апеляційний суд визнав обґрунтованими доводи апелянта та його захисника, які не спростовуються відеозаписом події про те, що водія перед процедурою і при процедурі проходження огляду на стан сп`яніння, не було належним чином забезпечено право на реальну допомогу адвоката, що є істотним процесуальним порушенням його конституційного права на правовий захист (ст.59 Конституції України) і ставить під сумнів висновок суду про доведеність вини правопорушника, що в силу того ж правовогопринципу «плодівзіпсованого дерева» дає підстави визнати всі здобуті поліцейськими дані у цій справі недопустимими доказами. Вказане порушення не усувається посиланням в протоколі на ст. 268 КУпАП, оскільки ця норма стосується прав особи в судовому засіданні, але не при складанні протоколу.
За таких істотних порушень виомог закону провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.
Обсудити тему можна на форумі водіїв — посилання на форум.
