За останній час збільшилися випадки штрафування митними органами водіїв автомобілів на іноземній реєстрації за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України – на 8500 грн. – за прострочення строків перебування «евробляхі» на території України – 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці — 5 діб).
Важливо пам’ятати, що цей штраф може бути накладено на особу, що ввезла цей автомобіль на територію України, тільки за умови, що ця особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій, тобто, вона розуміла, що вчиняє правопорушення, та бажала, або усвідомлювала настання протиправних наслідків таких дій.
Проаналізуємо випадок, коли особа не усвідомлювала протиправний характер своїх дій, та в неї був відсутній умисел на скоєння адміністративного правопорушення по простроченню строків транзиту.
Так, Громадянина О. було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. за порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.
Під час проходження митного контролю рейсового автобусу, яким Громадянин О. в якості пасажира прямував із України до Республіки Польща, було встановлено, що 09.11.2015 року Громадянин О. ввіз на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк передбачений нормами ст. 95 МК України.
Одночасно було встановлено відсутність в ПІК «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 05.08.2018 року.
Пропуск 09.11.2015 року на митну територію України автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст. 381 МК України — в митному режимі «транзит», на строк передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту — 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці — 5 діб).
Під час розгляду судом справи щодо оскарження постанови про притягнення громадянина О. до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, суд встановив наступні обставини.
Громадянин О. стверджував, що транспортний засіб «LAND ROVER RANGE ROVER» особисто ним в Україну не ввозився і жодного відношення до нього не має, а погодився на пропозицію волонтерів, які згодом виявились шахраями, тільки перемістити автомобіль в зону АТО.
Згідно баз даних ПІК «Інспектор» та ЄАІС ДМС України наявна інформація про те, що 09.11.2015 року на митну територію України саме Громадянин О. було ввезено на митну територію України автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER».
Таким чином, Громадянин О. перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення більше ніж на 10 діб.
Відповідно до ч. 3 статті 470 МК України відповідальність настає за перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням відповідно до норм МК України.
Однією з обов’язкових ознак адміністративного правопорушення є наявність винної (умисної або з необережності) дії чи бездіяльності.
Відсутність вини як обов’язкової ознаки адміністративного правопорушення виключає склад самого правопорушення.
Згідно статті 460 МК України не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом, вчинення порушень митних правил, передбачених ст.470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.
Обставинами, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил, є наступні:
- чи було вчинено адміністративне правопорушення;
- чи винна дана особа в його вчиненні;
- чи підлягає вона адміністративній відповідальності;
- чи є обставини, що пом’якшують та/або обтяжують відповідальність;
- чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності;
- а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду даної справи суд визнав обґрунтованими та доведеними доказами доводи Громадянина О. про те, що він є учасником бойових дій і мав на меті допомогти у перевезенні автомобіля з-за кордону в Україну для подальшої передачі в АТО, як волонтерської допомоги.
В листопаді 2015р. незнайомі особи, які назвались волонтерами, запропонували Громадянину О. допомогти перевезти машину в зону АТО, на що він погодився.
Оскільки Громадянин О. жодних транспортних засобів на території Польші не набував і не мав документів на їх переміщення через митну територію України; на територію Польші навіть не в’їжджав; перетнувши митну територію України, його посадили в автомобіль на пасажирське сидіння і забрали закордонний паспорт; з собою він навіть не мав водійського посвідчення. В подальшому, виїхавши з митної території України, невідомі віддали йому паспорт і висадили з машини. Він зрозумів, що його обманули, скористались його «наївністю» про допомогу волонтерами воїнам АТО
Під час розгляду справи також було встановлено, що при перетині 09 листопада 2015 року митного кордону автомобілем у графах з адресом водія, яким значиться Громадянин О., зазначена не вірна адреса, а Громадянин О. проживає за іншою адресою. Вказане свідчить, про те, що Громадянин О. не надавав свої дані самостійно при митному оформленні автомобіля, а хтось зробив це за нього.
Крім того, Громадянин О. звертався до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення за вищевказаними обставинами.
Тобто суд дійшов висновку, що в діях Громадянин О. відсутня така ознака складу порушення митних правил як вина, оскільки його умисел на порушення митних правил чи протиправна необережність щодо порушення не встановлені.
ВИСНОВОК. Оскільки органи доходів і зборів не довели протиправність дій Громадянина О. та наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст.470 МК України, суд закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79260473).
Наведена ситуація підтверджує, що в кожному конкретному випадку потрібно добре проаналізувати ситуацію та своєчасно звернутися до суду з позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Отримати юридичну допомогу юристів компанії «АвтоАдвокат Черних та партнери» у Києві чи Харкові у справах за ст. 470 МК України можна тут.
