Протокол за ст. 124 КУпАП — це думка поліцейського, а не встановлена вина. Нижче — дві справи, у яких судова автотехнічна експертиза показала протилежне тому, що записали в протоколі, і суд закрив провадження щодо наших клієнтів.
Чому це важливо не лише для прав. Від постанови за ст. 124 залежить страхова виплата: доки вина не встановлена, страховик не платить. Тому боротьба за закриття справи — це ще й боротьба за відшкодування. Як отримати виплату, якщо у винуватця немає поліса →
Що передбачає ст. 124 КУпАП
Стаття карає порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Санкція: штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян — 850 грн — або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Це не штраф із позбавленням, а альтернатива: суд обирає одне з двох. Саме тому справа за ст. 124 — це не «дрібниця на 850 гривень», а реальний ризик залишитися без прав на рік.
Європротокол звільняє від відповідальності
У примітці до статті зазначено: особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, — за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про пригоду, тобто оформили європротокол.
Тобто при належно оформленому європротоколі протоколу за ст. 124 не буде взагалі. Але звільнення діє лише щодо пошкодження транспортних засобів і лише за наявності чинного поліса.
Строк — три місяці
Стягнення за ст. 124 може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення (ст. 38 КУпАП). Це загальне правило, і воно коротше за річний строк, встановлений для ст. 130.
Тут є пастка. Якщо суд не встиг розглянути справу за три місяці, провадження закривають — але вина іншого водія так і залишається невстановленою, а без неї страховик виплату не зробить. Тому потерпілому чекати спливу строку невигідно.
Судове рішення №1 — винним виявився поліцейський
На місці ДТП протокол на поліцейського не склали. Суд повернув матеріали, щоб протокол склали саме на нього.
Громадянка О. була учасницею ДТП, другим учасником якого став автомобіль Toyota Prius під керуванням інспектора управління патрульної поліції в м. Харкові.
Поліцейські, які приїхали на місце події, дійшли висновку, що в ДТП винна громадянка О., і склали протокол на неї — попри всі її заперечення і попри те, що обставини ДТП вказували на вину саме співробітника поліції.
Справу призначили до розгляду, і громадянка О. звернулася до нашої компанії. Адвокат подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, і суд її призначив.
Згідно з висновками експертизи, саме дії інспектора поліції не відповідали вимогам п. 3.1 ПДР України і перебували в причинному звʼязку з виникненням ДТП.
Результат — суд закрив провадження щодо нашої клієнтки через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення та направив матеріали до управління патрульної поліції для складення протоколу на поліцейського, який керував автомобілем.
Далі ми готували матеріали для цивільного позову про відшкодування громадянці О. матеріальної та моральної шкоди, завданої діями співробітника поліції.
Копію рішення суду додаємо.
Судове рішення №2 — наїзд на припаркований автомобіль
ДТП із припаркованим автомобілем. У яких випадках водій авто, що рухалося, не винен у ДТП?
Щодо громадянки К. склали протокол за ст. 124 КУпАП: 20.04.2016 року близько 16:00 вона, керуючи автомобілем, нібито не обрала безпечну швидкість руху, не дотримала безпечної дистанції та інтервалу і скоїла наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ, що стояв біля узбіччя.
В основу протоколу поклали порушення п. 12.1 і 13.1 ПДР України. Як пояснила громадянка К., її маневр мав вимушений характер: з-за трамвая на дорогу вибіг чоловік, і щоб уникнути зіткнення з ним, вона змушена була різко відвернути праворуч — саме туди, де з порушенням вимог ПДР стояв припаркований автомобіль.
За клопотанням адвокатів у справі призначили та провели судову автотехнічну експертизу. Згідно з її висновками, у діях громадянки К. немає порушень ПДР України, які перебувають у причинному звʼязку з настанням ДТП.
Отже, суд дійшов висновку, що дані протоколу про порушення нею п. 12.1 і 13.1 ПДР не відповідають дійсності, і це підтверджено висновками експертизи.
Результат — справу про притягнення громадянки К. до адміністративної відповідальності суд закрив у звʼязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Копію рішення суду додаємо.
Що спільного в цих справах
Обидві справи виграла судова автотехнічна експертиза, а не заперечення в засіданні. У першій вона показала, що вимогам ПДР не відповідали дії поліцейського. У другій — що маневр водійки був вимушеним і порушення в її діях немає.
Протокол складає поліцейський на місці події, за кілька хвилин і без досліджень. Експерт працює з механізмом ДТП: швидкістю, траєкторіями, моментом виникнення небезпеки. Саме тому висновок експерта здатен перевернути справу — але клопотання про експертизу хтось має заявити, і зробити це треба вчасно.
І головне про строки. Стягнення за ст. 124 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Це працює в обидві сторони: справу можуть закрити через сплив строку, але тоді й вина іншого водія залишиться невстановленою — а без неї страховик виплату не зробить.
На вас склали протокол за ст. 124?
Надішліть документи — скажемо, чи є перспектива. Протокол, схема ДТП, пояснення учасників, фото з місця події. Ми подивимось, чи є підстави для експертизи, і чи варто її призначати саме у вашій справі. Перша оцінка безкоштовна.
Джерела
Норми наведено за чинною редакцією Кодексу України про адміністративні правопорушення: ст. 124 (санкція та примітка про європротокол), ст. 38 (строки накладення стягнення). Розмір штрафу розраховано виходячи з неоподатковуваного мінімуму доходів громадян — 17 грн для визначення суми штрафу.
Читайте також: Послуги адвоката у справах за ст. 124 КУпАП · Стягнення збитків після ДТП — судова практика · Ціни на послуги