На сьогоднішній день в суспільстві існує думка, що «прийнято новий закон» відповідно до якого пішохід буде відшкодовувати завдану в результаті ДТП шкоду власнику автомобіля, за умови винних дій пішохіда — наприклад, намагання пішохода перебігти дорогу у непередбаченому для цього місці, да ще й у нічний час та в неосвітленому місці.
Однак таке розуміння далеко від дійсності, оскілки змінилася лише судова практика застосування статті 1166 Цивільного кодексу України, в той час як ця норма міститься у ЦК України з моменту його прийняття, а точніше з 01.01.2004 року.
Статтею 1166 ЦК України передбачено: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Загалом суди притримувались позиції, що саме водій автомобіля при зіткненні з пішоходом апріорі завжди винен у ДТП, бо саме водій керує джерелом підвищеної небезпеки та саме на водія транспортного засобу має покладатися обов’язок відшкодування шкоди.
Однак така позиція завжди викликала обурення у водіїв та виявилася помилковою, оскільки пішохід відповідно до Правил дорожнього руху (далі- ПДР) та Закону України «Про дорожній рух» є учасником дорожнього руху та також має дотримуватись ПДР так само як і водій ТЗ .
20 листопада 2019 року Верховний Суд «поламав» усталену практику, яка скалася за довгі роки і нарешті зробив висновки відповідно до яких пішохід, який є винуватцем ДТП має відшкодувати шкоду потерпілому (власнику автомобіля, який було пошкоджено в результаті ДТП).
А відповідно до ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Суть справи, що переглядалась Верховним Судом, полягає в наступному:
06 грудня 2015 року о 08 год. 51 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 200, рухаючись на вул. В. Бердичівська в напрямку майдану Смолянського на дозволяючий сигнал світлофору поблизу перехрестя вул. В. Бердичівська — Жуйка, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який, порушуючи ПДР, раптово вибіг на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, створив небезпеку для руху водію автомобіля Toyota Land Cruiser 200 ОСОБА_1, який не мав технічної можливості уникнути наїзду в даній дорожній обстановці.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 березня 2016 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статею 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. При цьому в постанові суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №927353 від 20.01.2016 р., схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 22.12.2015 р., письмовими поясненнями.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що внаслідок порушення ОСОБА_2 ПДР належний йому автомобіль зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується експертним автотоварознавчим дослідженням № 112 від 23 грудня 2015 року.
Верховний Суд заначив, що на спірні правовідносини поширюються норми статті 1166 ЦК України, якою врегульовані загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду.
Таким чином, з урахуванням наявності у діях пішохода вини щодо порушення ПДР, внаслідок яких (причинно-наслідковий зв`язок) іншим учасникам дорожнього руху було завдано майнову або моральну шкоду, пішохід має нести цивільно-правову відповідальність щодо відшкодування шкоди на загальних підставах, зокрема, застосовуючи положення статті 1166 ЦК України.
З урахуванням наведеного, покладаючи на відповідача обов`язок з відшкодування позивачу майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження належного йому автомобіля під час ДТП, яка сталася з вини пішохода ОСОБА_2 внаслідок порушення останнім ПДР, Верховний Суд погодився з правильністю висновків судів першої та апеляційної інстанцій про наявність правових підстав, передбачених приписами статті 1166 ЦК України, для відшкодування такої шкоди.
Для більш детального ознайомлення надаємо посилання на відповідне рішення суду:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85836172
ПОРАДИ ДЛЯ ВОДІЯ та ПІШОХОДА при настанні ДТП
У разі настання ДТП за участю транспортного засобу та пішохода працівники поліції відразу викликають слідчо-оперативну групу та складають відповідні документи — схему місця ДТП, пояснення учасників, протоколи, інше.
Не пізніше наступного дня відповідні відомості вносяться слідчим по ДТП до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та порушується кримінальне провадження по факту ДТП за ст. 286 Кримінального кодексу України, частина статті залежить від тяжкості тілесних ушкоджень, що були отримані потерпілою особою.
У будь-якому випадку завжди пам’ятайте про статтю 63 Конституції України, якою передбачено, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Тобто, водій автомобіля має конституційне право під час оформлення ДТП відмовитися від надання будь-яких пояснень стосовно ДТП, учасником якого він був.
Це в багатьох випадків доречно зробити у зв’язку з наступним.
По-перше, ДТП це завжди стрес для його учасників, та водій чи пішохід може повідомити слідчому недостовірні відомості по механізму ДТП, а по-друге, відмовившись від надання пояснень, у водія буде час для того, щоб «прийти в себе», проаналізувати обставини ДТП, та отримати юридичну консультацію адвоката по ДТП. Та по-трете, пояснення завжди можна надати пізніше слідчому у відповідному відділі поліції з урахуванням всіх обставин справи, в тому числі в присутності адвоката з ДТП.
Пам’ятайте, що при ДТП краще звернутися до АвтоАдвоката – спеціаліста по розслідування справ з ДТП, та отримати корисні поради по захисту своїх інтересів, а також щоб з потерпілого не стати винуватцем ДТП.
Оскільки справи по ДТП мають свої особливості (як адміністративні так і кримінальні), де має значення кожен метр при проведенні замірів на місці ДТП, а також має велике значення показник швидкості автомобіля – 30 км/год чи 50 км/год, то і захист має бути відповідний.
Компанія АвтоАдвокат (адвокат по ДТП у м. Харкові) має відповідних адвокатів з необхідною кваліфікацією, а тому зможе допомогти та захистити як водія так і пішохода. Ви можете отримати консультацію у офісі у зручний для вас час.
Записатися на консультацію до адвоката по ДТП можна тут.
