Поліція склала протокол на водія за ст. 130 КУпАП — за керування автомобілем у стані спʼяніння. Водій погодився пройти тест, та продув драгер 6820 на місці зупинки авто — показало 0.21 проміле, що на 0.01 більше, ніж допустима в Україні норма алкоголя у видихаємому повітрі.
Справа надійшла до суду. Водій звернувся до нашої юридичної компанії «АвтоАдвокат Черних та партнери».
Результат — суддя справу закрила у звʼязку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 130 КУпАП.
Мотивування рішення: відповідно до Інструкції до приладу «Drager Alcotest 6820» технічними характеристиками вищевказаного приладу передбачено похибку в залежності від температури навколишнього повітря, зокрема: при температурі від мінус 5 до +50 градусів Цельсія у діапазоні вимірювання від 0 до 0,84 % (проміле) реальне значення з урахуванням похибки приладу може знаходитися у межах ± 0,042 ‰ (проміле).
З урахуванням того, що показання Драгеру були 0.21 ‰, то реальне значення з урахуванням похибки, яка закладена заводом-виробником, перебувала в межах 0.17 ‰ до 0.25 ‰.
Відповідно до п. 7 розділу II «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 на наявність стану алкогольного сп`яніння після проведення тесту за допомогою спеціальних технічних засобів вказує останній цифровий показник, що є більшим за 0,2 проміле алкоголю в крові.
Тобто прилад Drager Alcotest 6820 має допустиму похибку ± 0,042 проміле, отже результат тесту, з урахуванням похибки, складав від 0,168 до 0,252 проміле, а показання до 0,2 проміле є допустимим та виключає адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП.
Отже, оскільки прилад Drager Alcotest 6820 має допустиму похибку, то необхідно перевіряти покази приладу із урахуванням цієї похибки.
Показання приладу 0.21 проміле не можуть однозначно свідчити, що водій перевищив допустиму норму алкоголю у видихаємому повітрі, та при таких обставинах, водія не можна притягувати до адміністративної відповідальності.
Посилання на постанову суду тут.
