У зв’язку із великою кількостю відвідувачів форум для водіїв було розташовано на окремому сайті, нижче посилання.
Ссылка на ФОРУМ для водителей 2024 — чтоб найти похожую тему и обсуждение дела о ДТП, найти порядок и сроки страховых выплат по полису ОСАГО (автогражданка), узнать отзывы о страховых компаниях Украины и о том, как они выплачивают страховки, а также если полицейский составил протокол по ст. 130 КУпАП, и другие «автодорожные» дела — с 10 апреля 2023 года нужно перейти по этой ссылке.
Также здесь вы можете зарегистрироваться на форуме и задать свой вопрос. Обращаем Ваше внимание, что ответы актуальны на дату публикации ответа.
При спілкуванні на Форумі просимо вас вести себе пристойно та бути вічливим один із одним!
Вы можете задать свой вопрос нашим экспертам или найти решение вопроса среди тем в форуме!
Захист водія по ст. 130 КУпАП - поради адвоката. Важливе судове рішення - приклад захисту водія.
Цитата: Автоадвокат от 10.02.2023, 13:55Розгляд справ про адміністративне порушення за керування водями автомобілем у стані сп’яніння чи за відмову проходити огляд на стан сп’яніння (стаття 130 КУпАП) має свої особливості.
Перш за все, водій повинен неухильно дотримуватися вимог нормативних актів у сфері дорожнього руху.
Кожна справа унікальна, разом із тим, ми можемо сформулювати певні юридичні поради, щоб водій міг захистити себе від можливого необгрунтованого притягнення до відповідальності, бо відповідальність може наступити для трезвого водія навіть в тому випадку, коли він навіть «просто» відмовився від проходження огляду, та в цьому випадку у суду є всі підстави для накладння значного штрафу на водія та для позбавлення його права керувати автомобілем.
Отже, що робити, коли поліцейський просить водія пройти огляд на стан сп’яніння — ключові моменти:
1. Не відмовляйтеся від проходження огляду, бо якщо така відмова зафіксована поліцейським за допомогою відео або за допомогою двох свідків — велика вирогідність, що суд притягне водія до відповідальності.
2. Щодо підозри знаходження у стані алкогольного сп’яніння — якщо поліцейський просить водія прослідувати у лікарню для огляду, вимагайте проведення тесту на місці зупинки за допомогою драгеру, ви можете продути, і у випадку показнику алкотестеру до 0.2 промілле можете спокійно їхати далі.
3. Якщо водій продув драгер і показник більше ніж 0.2 промілле, то в разі незгоди водія із цими показаннями алкотестера, поліцейській зобов’язаний протягом двох годин відвезти водія у лікарню задля проведення медичного огляду на стан сп’яніння.
4. Щодо підозри водія знаходження у стані наркотичного сп’яніння — то рекомендуємо їхати до лікарні, бо в поліцейських немає тестів для проведення тесту на стан наркотичного сп’яніння на місці зупинки. Є досить обширна судова практика яка свідчить, що в разі відмови водія їхати до лікарні, навіть якщо він наполягає на проходження тесту на місці зупинки, то водій, скоріш за все, буде притягнутий до відповідальності.
5. Є зауваження щодо дій поліцейських, чи щодо наявних порушень — потрібно власноруч занести їх до протоколу, або викласти у своїх поясненнях, це залежить від конкретних обставин справи.
Аналіз судового рішення — справа № 554/5718/22
Серед іншого, поліцейські мають подати до суду докази того, що саме ця особа керувала автомобілем, після чого цей автомобіль було зупинено, та що водій у встановленому порядку відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння.
Якщо особа не керувала автомобілем, то немає і підстав для притягнення до відповідальності.
Вот важливі висновки суду по справі 554/5718/22, постанова Октябрського районного суду м. Полтави від «21» листопада 2022 року в якій приймав участь адвокат нашої компанії, про закриття провадження у справі по ст. 130 КУпАП через відсутність доказів того, що саме певна особа керувала автомбілем.
«Таким чином, керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.
Вказана правова позиція міститься також у постанові Верховного Суду у справі №404/4467/16-авід 20.02.2019.
В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, наданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається лише факт знаходження ОСОБА_1 на тротуарі, а автомобіль припаркований на узбіччі.
Доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 матеріали справи не містять…
…Таким чином, перебування особи не за кермом та у транспортному засобі, який не є в стані руху, а знаходиться в нерухомому стані не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.»
Завдяки виробленої адвокатами стретегії захисту водія ця справа була закрита за відсутністю у діях водія складу адміністартивного правопорушення, водій залишився із првами.
Більш детальна інформації щодо отримання водієм допомоги адвоката по справі про притягнення водія по ст. 130 КУпАП можна знайти тут.
Розгляд справ про адміністративне порушення за керування водями автомобілем у стані сп’яніння чи за відмову проходити огляд на стан сп’яніння (стаття 130 КУпАП) має свої особливості.
Перш за все, водій повинен неухильно дотримуватися вимог нормативних актів у сфері дорожнього руху.
Кожна справа унікальна, разом із тим, ми можемо сформулювати певні юридичні поради, щоб водій міг захистити себе від можливого необгрунтованого притягнення до відповідальності, бо відповідальність може наступити для трезвого водія навіть в тому випадку, коли він навіть «просто» відмовився від проходження огляду, та в цьому випадку у суду є всі підстави для накладння значного штрафу на водія та для позбавлення його права керувати автомобілем.
Отже, що робити, коли поліцейський просить водія пройти огляд на стан сп’яніння — ключові моменти:
1. Не відмовляйтеся від проходження огляду, бо якщо така відмова зафіксована поліцейським за допомогою відео або за допомогою двох свідків — велика вирогідність, що суд притягне водія до відповідальності.
2. Щодо підозри знаходження у стані алкогольного сп’яніння — якщо поліцейський просить водія прослідувати у лікарню для огляду, вимагайте проведення тесту на місці зупинки за допомогою драгеру, ви можете продути, і у випадку показнику алкотестеру до 0.2 промілле можете спокійно їхати далі.
3. Якщо водій продув драгер і показник більше ніж 0.2 промілле, то в разі незгоди водія із цими показаннями алкотестера, поліцейській зобов’язаний протягом двох годин відвезти водія у лікарню задля проведення медичного огляду на стан сп’яніння.
4. Щодо підозри водія знаходження у стані наркотичного сп’яніння — то рекомендуємо їхати до лікарні, бо в поліцейських немає тестів для проведення тесту на стан наркотичного сп’яніння на місці зупинки. Є досить обширна судова практика яка свідчить, що в разі відмови водія їхати до лікарні, навіть якщо він наполягає на проходження тесту на місці зупинки, то водій, скоріш за все, буде притягнутий до відповідальності.
5. Є зауваження щодо дій поліцейських, чи щодо наявних порушень — потрібно власноруч занести їх до протоколу, або викласти у своїх поясненнях, це залежить від конкретних обставин справи.
Аналіз судового рішення — справа № 554/5718/22
Серед іншого, поліцейські мають подати до суду докази того, що саме ця особа керувала автомобілем, після чого цей автомобіль було зупинено, та що водій у встановленому порядку відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння.
Якщо особа не керувала автомобілем, то немає і підстав для притягнення до відповідальності.
Вот важливі висновки суду по справі 554/5718/22, постанова Октябрського районного суду м. Полтави від «21» листопада 2022 року в якій приймав участь адвокат нашої компанії, про закриття провадження у справі по ст. 130 КУпАП через відсутність доказів того, що саме певна особа керувала автомбілем.
«Таким чином, керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.
Вказана правова позиція міститься також у постанові Верховного Суду у справі №404/4467/16-авід 20.02.2019.
В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, наданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається лише факт знаходження ОСОБА_1 на тротуарі, а автомобіль припаркований на узбіччі.
Доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 матеріали справи не містять…
…Таким чином, перебування особи не за кермом та у транспортному засобі, який не є в стані руху, а знаходиться в нерухомому стані не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.»
Завдяки виробленої адвокатами стретегії захисту водія ця справа була закрита за відсутністю у діях водія складу адміністартивного правопорушення, водій залишився із првами.
Більш детальна інформації щодо отримання водієм допомоги адвоката по справі про притягнення водія по ст. 130 КУпАП можна знайти тут.
