Реалізація права на захист при розгляді поліцейським справи про 
притягнення водія до відповідальності за порушення в сфері безпеки дорожнього руху.
На теперішній час в більшості випадків протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не складається, а відразу виноситься постанова, що повністю суперечить завданням КУпАП, викладенні у ст. 1 вищезазначеного Кодексу.
Такий порядок не дає водію в повній мірі реалізувати свої права, які він має у відповідності до вимог статті 268 КУпАП, в тому числі є ускладненою реалізація права на захист.
Право водія на захист та правову допомогу передбачено ст. 59 Конституції України (Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав), ст. 268 КУпАП (особа, що притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права) , закріплено у принципі 6 Рекомендацій № R (91) 1 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам щодо адміністративних санкцій від 13.02.1991р., що вимагає забезпечення права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на правовий захист, в тому числі: знати про можливість застосування до неї адміністративної санкції та про факти, в яких вона обвинувачується; мати достатній час для підготовки свого правового захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; мати можливість висловитися перед оголошенням рішення про санкцію.
Зазначений «спрощений» порядок фактично дозволяє інспектору поліції винести постанову по справі на свій розсуд, свавільно встановивши сам факт порушення і його склад, винність особи, обставини правопорушення, бо протокол в таких випадках не складається, пояснення від особи та від свідків не відбираються, права водію фактично не роз’яснюються. Це, в свою чергу, не відповідає наведеним вимогам законів та вимогам статті 252 («Оцінка доказів») і статті 280 («Обставини, що підлягають з‘ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення») КУпАП.
Вся справа про притягнення особи до відповідальності, в багатьох випадків, складається лише з однієї постанови про притягнення особи до відповідальності, що призводить до формального підходу до встановлення дійсних обставин правопорушення та безпідставного притягнення особи до відповідальності, це також стосується тих випадків, коли постанова не підтверджена навіть відеозаписом самого порушення.
Такі випади мають випадки, бо водії фактично позбавлені дійових засобів захисту на місці зупинки.
Судовою практикою підтверджено те, що працівник патрульної поліції не має права притягти водія до адміністративної відповідальності без доказів та без з’ясування всіх обставин справи. Звинувачення не може ґрунтуватися лише на припущеннях працівника патрульної поліції.
Якщо ж поліцейський встановив докази, які вказують на вчинення правопорушення і посилається на них, водій має право ознайомитися з цими доказами, навіть якщо це відеозапис нагрудної камери інспектора. У разі відмови поліцейського надати водію для ознайомлення такий відеозапис, можна вважати, що такого доказу не існує. Взагалі, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозйомки і т.п.
Відтак, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи (ч.1 ст 283 КУпАП ).
За таких обставин, на стадії розгляду адміністративної справи водій повен пам’ятати наступне.
- Водій має право заявити клопотання про необхідність скористуватися правовою допомогою адвоката, та у зв’язку з цим заявити про надання йому часу на пошук адвоката та про перенесення розгляду справи на інший час;
- Водій має право знайомитися зі всіма доказами по справі, навіть якщо це відео з нагрудної камери поліцейського, чи з реєстратора, встановленого в автомобілі поліцейського;
- Водій має право надати інспектору поліції свої пояснення, в тому числі і письмові, які він зобов’язаний прийняти, дослідити та надати відповідну оцінку;
- Водій має право надавати свої докази – матеріали фото-, відео фіксації події;
- Водій має право заявляти клопотання про допит свідків, якім можуть бути відомі обставини події, та яких поліцейський має опитати;
Окремо слід зазначити, що клопотання бажано заявляти у письмовому вигляді, обґрунтовувати свою вимогу наведеними нормами закону, та вимагати розгляду цього клопотання до розгляду справи по суті, тобто, до винесення постанови про визнання винним.
Пам’ятайте! Відсутність доказів про винність водія — це підстава для визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
